潘金莲状告冯小刚一事确实不靠谱，原告的诉讼请求难以得到支持，具体分析如下：
身份认定难以成立：名誉权案件中，原告需证明被诉内容在特定范围内唯一指向自己。电影《我不是潘金莲》片头旁白讲述的是《水浒传》中广为人知的潘金莲故事，而《水浒传》作为四大名著，其人物形象已属公知领域。原告潘金莲（1957年生）需证明电影中的“潘金莲”特指自己，但二者并无直接关联。
主观过错难以认定：名誉权侵权适用过错原则，需证明被告存在故意或过失。电影旁白使用“潘金莲”指代“不正经的女人”，是基于《水浒传》的广泛社会认知，而非针对原告。冯小刚等创作者主观上无侵犯名誉的故意，且法律对文学创作的谨慎要求应限于合理范围，否则将抑制创作自由。
损害后果缺乏依据：侵权需造成原告社会评价降低的实际后果。电影上映可能引发对原告的戏谑，但不会导致其社会关系或交往受损。人们不会因姓名重复而对原告产生负面评价，正如秦桧后人尚能以“愧”自处，原告与小说人物无关联，更无需担忧社会评价降低。
诉讼动机存疑：原告的起诉行为疑似人为制造诉讼。据报道，原告系被潘氏族人“挑选”出来起诉，其与电影内容的关联度极低。此外，原告作为自愿性公众人物（因诉讼引发社会关注），需对媒体及公众的评论负有容忍义务，进一步削弱了其诉求的合理性。
综上，原告在身份指向、主观过错、损害后果及诉讼动机等方面均存在明显缺陷，其诉讼请求难以获得法律支持。
