“做四休三”在中国能否实现尚无定论，但具备一定探索空间与可行性基础，不过全面推行面临多重挑战。
缓解产能过剩：北京大学国民经济研究中心主任苏剑教授指出，随着科技进步与市场经济的发展，产能过剩局面普遍存在，“做四休三”可成为有效缓解产能过剩的方法之一。减少工作天数，能在一定程度上降低生产规模，使供给与需求更趋平衡。
提升劳动者生活质量：从劳动者角度看，“做四休三”能增加休息时间，有助于提升生活品质。劳动者有更多时间陪伴家人、进行休闲活动、提升自我，从而增强幸福感和满意度。例如，英国大规模“四天工作制”实验中，39%的受访者表示压力较小，40%的受访者睡眠质量改善，54%的受访者表示更容易平衡工作和家庭责任。
部分企业试点成功：英国的试点实验中，61家英国公司在6个月里将员工工作时间减少20%，工资保持不变。参与试点的61家企业中有56家在试点结束后仍沿用四天工作制，这表明“做四休三”在企业运营层面具有可行性，不仅员工满意度提高，企业也认可这种工作模式带来的效益。
经济发展阶段与产业结构差异：中国仍处于社会主义初级阶段，经济发展水平与一些已实行“做四休三”的国家存在差距。且中国产业结构复杂，不同行业发展水平参差不齐。一些劳动密集型产业，如制造业、建筑业等，生产任务重、生产连续性强，减少工作天数可能会影响生产进度和效率，增加生产成本。而服务业虽然相对灵活，但部分岗位如客服、医疗等，也需要保证一定的服务时长和人员配备。
企业成本与竞争力考量：对于企业而言，实行“做四休三”可能面临成本上升的问题。在工资水平不变的情况下，减少工作天数意味着企业需要雇佣更多员工来维持原有的生产或服务规模，这将增加人力成本。此外，在全球市场竞争激烈的环境下，中国企业在工作时间和效率上已经形成了一定的竞争优势，若率先实行“做四休三”，可能会在短期内影响企业的市场竞争力。
劳动者工作观念与就业压力：部分劳动者受传统工作观念影响，认为工作时间长意味着工作努力、收入稳定。他们可能对“做四休三”存在疑虑，担心减少工作时间会影响收入和职业发展。同时，中国就业形势依然严峻，就业压力较大，在就业岗位有限的情况下，劳动者可能更倾向于接受较长的工作时间以获得工作机会，而不是追求更短的工作时间。
政策制定与社会配套设施完善：“做四休三”的推行需要政府制定相应的政策法规进行引导和规范，如调整劳动法、完善社会保障体系等。同时，还需要完善社会配套设施，如增加公共服务供给、优化交通出行等，以适应人们工作和生活方式的变化。然而，政策制定和社会配套设施的完善需要时间和资源投入，不可能一蹴而就。
