网上很多人认为吴宇森的《赤壁》“烂”，主要源于以下几个方面的争议：
一、对史实改编的不满
电影对《三国演义》及三国历史的改编引发了较大争议。人物塑造方面，周瑜被塑造成深情儒将，带有“偶像剧”色彩；小乔被赋予现代独立女性特质，与传统形象差异明显；曹操的文人情怀削弱了其“大反派”的纯粹性。情节处理上，为压缩时长，关键情节被大幅简化或改编，如草船借箭被压缩、借东风的处理方式与原著不同。更关键的是，电影将核心矛盾转向“美人计”和情感纠葛，削弱了战争策略与历史厚重感，被批评为“情感戏主导的历史片”。
二、艺术表现上的争议
吴宇森标志性的“暴力美学”与“白鸽”元素在《赤壁》中引发审美疲劳。白鸽的滥用被批评为脱离实际、刻意堆砌符号，而非服务于剧情。节奏失衡也是一大问题，上下两部总时长过长，上半部铺垫冗长，下半部高潮前的叙事拖沓，战争场面的调度与剪辑连贯性不足，战役推进逻辑未获普遍认可。此外，特效与实拍的融合问题突出，大规模战争场面CG痕迹明显，影响整体观感。
三、观众预期与市场反馈的落差
《三国演义》的广泛群众基础使观众对《赤壁》期待极高，希望看到一部宏大史诗。但电影在改编与艺术处理上与预期产生偏差，批评声随之放大。同时，其投资规模与制作班底使观众不自觉与好莱坞史诗大片对比，认为在叙事节奏、人物弧光、动作设计等方面存在差距。
四、影评人解读与舆论导向的影响
部分评论认为，《赤壁》在平衡艺术性与商业性时“两头不讨好”。它试图展现历史厚重感与人物复杂性，却过度依赖商业元素；想吸引大众观众，又在史实改编与节奏上得罪了挑剔的观众。这种矛盾性进一步放大了负面评价。
总结：说《赤壁》“烂”的观点，本质是观众对“三国题材”的高期待与电影在改编、叙事、艺术风格上的具体不满的集中体现。当然，也有观众认可其在视觉效果、情感表达与演员表演上的亮点。艺术评价本就见仁见智，《赤壁》的争议恰恰反映了其作为一部引发广泛讨论的作品的独特性。
