人贩子家属责怪申军良不谅解的行为毫无道理，申军良不谅解于情于理都没问题，骂其家属“蛇鼠一窝”从评判嘴脸角度并不过分。
情感层面：人贩子拐走孩子，给失去孩子的家庭带来巨大痛苦，这种痛苦不仅是孩子被拐走时的绝望，还有漫长寻找过程中的煎熬，耗费了家庭大量的精力、时间、心力和爱。申军良作为受害者家属，在孩子被拐的岁月里承受了常人难以想象的痛苦，所以从朴素的情感和仇恨角度，他有权利不原谅人贩子。
法律层面：虽然法律上对拐卖儿童的罪行没有“一律死刑”的规定，但从民间情绪来看，大家都认为破坏家庭团圆的行为应严肃处理。申军良“所有拐卖的（人贩子）都要被执行死刑”的言论，反映出受害家庭对严惩人贩子的强烈诉求，这种诉求是基于他们所遭受的伤害，是合理且值得尊重的。
人贩子家属的逻辑：人贩子家属可能觉得孩子已经找回，却还要其家人以死谢罪有些过分。他们作为家属，出于亲缘关系，希望家人不死，这种心绪本身是可以理解的。
不合理性：然而，站在是非立场，与被拐孩子家庭受到的伤害相比，人贩子家属的这种心绪不能抢占共情优先级。被拐孩子家庭所遭受的痛苦是巨大的，人贩子的行为严重破坏了家庭的完整和幸福。人贩子家属的心绪只能在小范围内，如自家人围坐时表达哀伤，不能要求被拐孩子的家庭共情。若强行要求谅解，被拒绝是理所当然的，甚至从评判嘴脸的角度讲，骂他们“蛇鼠一窝”也不过分。
给予赔偿：真正犯错的是人贩子，人贩子家属若想为家人赎罪，应在力所能及的基础上，多给被拐孩子的家庭一些赔偿，以弥补受害家庭的部分损失。
不要求谅解：对于受害家庭来讲，谈谅解是残忍的。而且从打拐的实际情况来看，很少有人贩子主动投案，基本都是历经千辛万苦才找到线索。谅解人贩子不仅对当事受害家庭残忍，对还未找到孩子的家庭也极不负责任。
威慑作用：对拐卖罪行严惩有利于威慑拐卖行为。绝大多数人贩子拐卖孩子是为了获取利益，当拐卖行为面临的惩罚远远超出其可能获取的利益时，人贩子在实施拐卖行为时就会有所顾忌，不会那么肆无忌惮。
社会审视：“梅姨案人贩子家属责怪申军良不谅解”一事，关系到全社会如何审视拐卖行为。这不是简单的“认错道歉”和“没事没事”的逻辑，而是需要全社会形成对拐卖行为零容忍的态度，共同维护家庭的团圆和社会的稳定。
