首套房贷款利率下调的目的若要纯粹且带着善意，关键在于政策制定需以居民利益为核心，与房价同步下调，让居民切实感受到购房成本降低，而非仅服务于地方政府和开发商的利益。
信贷手段是房地产市场调控中最重要且最具威力的手段之一。例如2007年房地产市场调控，信贷手段出手后短短几个月，深圳等地炒房者就出现“断供”现象，若不是全球金融危机发生，投资政策改变，炒房者将面临灭顶之灾。此后多次调控中，信贷手段也作用明显，房地产市场平稳有序与信贷手段密不可分。这表明信贷政策对房地产市场影响巨大，合理运用能有效调节市场。
随着宏观经济形势变化，房地产市场持续低迷影响房地产企业，调控政策从持续收紧转向逐步放宽，信贷政策放宽放松甚至带有刺激意味，这对房地产市场有积极且重要的影响。
现实中，放宽房地产信贷政策、持续降低首套房贷款利率的城市，很多并非为了降低购房居民负担。而是为了政府和开发商，想让居民重拾购房意愿，激活房地产市场，使开发商走出困境，地方政府增加土地收入。
广大居民看到地方政府出台很多政策，首套房贷款利率持续下调，但房价不降或降得巧妙甚至微微上涨，对此不满意且产生抵触情绪。这种情况下，信贷政策手段作用大大降低，居民会继续等待观望，购房热情在冷静理智中被消化。在“房住不炒”定位下，房价难快速上涨，居民更不会因利率下调而盲目购房。
目前政策制定者出发点比较含糊，更多站在自身和开发商角度看问题，居民难以被政策打动。同样的政策，站在不同角度产生的作用不同。若站在居民角度，为降低居民购房成本，就能激活居民购房热情；若只为地方政府和开发商，居民会内心不满，不被政策吸引。
例如一些城市下调首套房贷款利率，但居民认为这是护房价手段，是帮助开发商死扛房价，没有从政策中看到善意，所以不会买账购房。
首套房贷款利率下调要站在居民利益一边，需与房价同步下调。只有让居民切实感受到购房成本降低，看到政策善意，政策作用才能发挥。否则，居民会继续耐心等待，直到看到政策善意才会释放政策效应。例如一些城市若能在下调利率的同时合理降低房价，居民购房意愿可能会明显提升。
