跑官、拉票行为的认定需由党组织在调查核实基础上进行，具体可依据《关于严肃换届纪律保证换届风清气正的通知》的规定，结合行为特征和主观意图综合判断。具体如下：
跑官的认定标准跑官的核心特征是通过不正当手段谋取职务或职级待遇，具体包括：
行为方式：采取拉关系、走门子、托人说情打招呼等非组织程序手段。例如，通过私人关系向领导干部直接或间接施压，试图影响职务任免决策。
主观意图：行为人主观上以谋取个人职务晋升或职级调整为目的，而非通过正常组织程序竞争。
关键区别：需与干部向组织正常反映个人意愿区分。正常反映意愿是通过组织渠道（如谈心谈话、书面申请等）表达职业发展规划，而跑官是绕过组织程序、通过私人关系干预人事决策。
拉票的认定标准拉票的核心特征是在民主推荐、测评、考察或选举中实施非组织活动，具体包括：
行为方式：
物质拉拢：通过宴请、安排消费活动、赠送礼品等方式请求他人关照。
通讯联络：通过打电话、发短信、当面拜访等直接或间接方式请求投票支持。
委托说情：授意中间人（如亲友、同事）出面游说，或通过举办联谊活动、组建微信群等名义拉拢关系。
场景限定：行为需发生在民主推荐、民主测评、组织考察或选举等关键环节，具有明确的干扰组织选拔意图。
关键区别：正常竞争是基于工作实绩和群众认可的公开表达，而拉票是通过隐蔽手段操纵结果，破坏公平性。
认定程序与注意事项
调查核实：党组织需通过谈话、查阅记录、调取证据等方式全面核实行为事实，避免主观臆断。例如，查证宴请记录、通讯记录或中间人证言等客观证据。
主观意图判断：结合行为频率、手段隐蔽性、是否规避监督等综合分析。例如，短期密集联系多名干部或反复通过多人转达请求，可佐证主观恶意。
与正常反映意愿的界限：重点考察行为是否符合组织程序。例如，干部通过组织部门正式渠道提交晋升申请属于正常行为，而私下向多位领导重复游说则可能涉嫌跑官。
行为后果考量：若行为已实际干扰选拔结果或造成恶劣影响，可作为加重认定情节。例如，拉票导致民主推荐票数异常集中，或跑官引发干部队伍风气问题。
典型案例参考
跑官案例：某干部通过亲属向上级领导多次赠送贵重礼品，并明确表示希望提拔至特定岗位，经查证后认定为跑官。
拉票案例：某候选人在选举前组织多场聚餐，邀请部分代表参加并暗示“支持”，同时委托他人向其他代表发送暗示性短信，被认定为拉票。
处理依据与原则
纪律处分：根据《中国共产党纪律处分条例》第八十三条，对跑官、拉票行为视情节给予警告至开除党籍处分。
组织调整：已获提拔的，可能被撤销职务；未获提拔的，取消考察资格并记录在案。
教育引导：对情节较轻者进行批评教育，强调组织选拔的公平性和程序严肃性。
总结：跑官、拉票的认定需严格遵循组织程序，以客观证据和主观意图为核心，区分正常诉求与非组织活动。党组织应通过系统调查确保结论公正，维护干部选拔任用的清风正气。
