舆论反转声增多，主要是因为事件中老人被推倒后多次冲向厨房（疑似取刀具）的行为被披露，其极端性和危险性引发公众对双方行为对错的重新审视，部分人认为老人行为性质比鲁某掌掴更恶劣，且打人男童家长前期态度不主动也加剧了这种反转认知。具体分析如下：
鲁某掌戴男童及推倒老人行为：鲁某在人家家里动手掌掴人家孙子，后又推倒老人，从常规道德和法律层面看，鲁某的行为明显不当，这也是“批判派”认为老人回击没毛病的原因。
老人后续极端行为：在被鲁某推倒后，老人多次冲向厨房，从视频来看疑似取刀具。此时鲁某已不在事发现场，老人此行为属于极端冲动行为。虽然没产生恶性后果，但从行为性质上讲，比鲁某的掌掴行为更恶劣。这使得舆论不再单纯聚焦于鲁某的错误，也开始关注老人行为的不当之处，从而出现反转声。
幼儿园监护责任与家长责任：家长把孩子送到幼儿园后，监护责任暂时交接给幼儿园，孩子间发生问题，幼儿园应承担直接责任或协调处理好。但这并不意味着打人男童家长就无事可做，在情感疏通方面，他们应更主动面对被打男童家长。
打人男童家长态度不积极：从后续细节披露来看，打人男童的家长，不管是父母还是爷爷，都没有太在意对方男童的伤情，态度不主动。这使得鲁某的情绪激化到极致，最终作出极端行为。很多人认为极端行为往往是因为没被重视、尊重和回应导致的，所以虽然鲁某行为错误，但能理解他得到很多人共情的原因，这也促使舆论对事件看法出现反转，不再单纯指责鲁某。
冲突处理方式欠妥：在男童被鲁某掌掴后，老人有更好的处理方式，但他却跟鲁某一样冲动。先是拿儿童座椅砸向鲁某，而后又用餐椅砸向鲁某，不仅没有化解冲突，反而让冲突持续升级。
前期态度轻描淡写：对比鲁某刚登门时打人男童爷爷的态度，显得有些太轻描淡写。如果鲁某一家初登门时，打人男童爷爷态度严厉，主动要求孙子必须道歉，可能后续冲突就不会发生。这种前期态度和后续冲动行为的反差，也让舆论对老人的看法发生改变，进而影响对整个事件的看法，使得反转声增多。
代入情境后的情绪共鸣：不少人代入事件情境后会感到生气，比如自家孩子被对方孩子伤了，对方爸妈“一句道歉”都没有，这种情况下怒气冲冲去找事却得不到积极回应，确实会让人情绪激动。虽然鲁某的掌掴行为不对，但公众能理解他的愤怒，这种情绪共鸣也使得舆论不再单纯批判鲁某，而是对事件中各方行为进行更全面审视。
对打人男童家长的反思呼吁：在这件事情过去之后，除了鲁某需要反思，打人男童的家长也需要反思。不能因为自己在冲突中占理，就觉得之前所做的也是对的。毕竟孩子还小，总会碰到类似摩擦，若家长不反思，下次可能面临更严重后果。这种呼吁也反映出公众对事件更深入的思考，不再简单以是非对错评判，而是从更广泛角度看待，这也促使舆论出现反转。
