京东向六六道歉却看似不重视普通人维权，主要与“注意力经济”下名人所具有的舆论影响力、普通人在维权过程中面临的现实困境以及当下社会维权机制和方式存在的问题有关，具体如下：
名人具有强大的舆论影响力
“注意力经济”与“注意力权力”：1971年诺贝尔经济学奖得主赫伯特·西蒙提出“注意力经济”概念，指出信息丰富导致注意力贫乏，需有效分配注意力。现在流量明星、网红和大V是“注意力经济”的产物，“注意力权力”是其衍生词。
名人维权的舆论效应：名人背后有庞大舆论和媒体资源，维权时无论好坏都能产生庞大舆论效应，迫使企业和部门回应，形成一种“特权”。例如作家六六因好友程女士在京东购物维权事件，在微博发声后引起广泛关注，京东高层重视并回应解决。而如果六六少了知名作家、编剧的光环加持，其维权之路可能不会如此顺畅。
普通人与名人的维权差异：有身份的名人动动手指一呼百应，普通人却望尘莫及。多数普通人虽也有通过网络维权成功的案例，但更容易登上头条版面的往往是跳楼、围堵、自残等偏激形式。
普通人维权面临现实困境
投诉渠道的回应问题：普通人在各领域遭遇不公并非没有发声渠道，但多次寻求解决后常遭到有关部门踢皮球式回应和装聋作哑。如唐山教科书式老赖事件的赵勇、杭州保姆纵火案的林先斌，他们在微博维权并迅速得到关注和回应前，都经历了诸多坎坷。
“比惨式”维权现象：当下社会存在一种病态现象，普通人想要维权，先得比惨，越惨得到重视的几率越高。侵权无小事，无论是生命财产受到侵害，还是消费上遇到货不对版，都应得到同等重视。但现实中，原创作品遭抄袭的设计师声讨，往往只有屈指可数的转发量，很快被新热点淹没。
社会维权机制和方式存在问题
正规维权机制的不足：微博维权凸显了正规维权机制的摆设和无能。普通人在正规渠道维权困难，才使得微博等网络平台成为他们寻求帮助的重要途径，但这也并非解决问题的根本办法。
维权方式的扭曲：比惨式维权折射了当下维权方式的扭曲和不公。这种病态的维权发展最终只会有更多受害人，而非受益人。名人的“注意力特权”不应成为有关部门处理维权事件的标准，比惨式维权更不可取。
