从“贤惠”一词看，所谓女权存在将男性痛苦工具化、忽视男性处境、解决方案及关注单向倾斜等虚伪逻辑表现，具体阐述如下：
传统视角与女权视角分歧：在传统视角中，“贤惠”对应“顾家”，“老实”对应“本分”，纯粹从词性分析，“贤惠”与“老实”并不直接对应。然而，女权视角将“贤惠”与“老实”进行类比。女权认为传统社会把“贤惠”作为女性唯一价值标准，限制了女性的野心和发展，将女性禁锢在家庭中，是一种压迫和规训。从女权逻辑出发，既然“贤惠”是压迫，那么“老实”同样也可能是社会对男性的规训和压迫，这种类比背后是女权认为社会对男女都存在规训和压迫的观点。但大众往往难以从一个“贤惠”就联想到如此多的深层含义，这体现了女权视角与传统大众视角的差异。
预设逻辑问题：不喜欢与女权辩论的原因之一是女权常犯预设逻辑错误。女权在论述时，先设定了传统社会对女性“贤惠”要求的压迫性这一前提，然后基于此前提进行类比推理，而没有充分考虑到大众基于传统视角的认知差异，这种预设逻辑容易引发争议。
突破框架的单向性：大多数人认同性别不应成为标签，目标是打破“家庭 - 社会”的性别分工绑定，让每个人能自由定义责任。但女权主义者似乎只希望女性突破现有框架，对男性处境却视而不见。例如，在讨论“贤惠”与“老实”所代表的规训时，女权强调女性受到的“贤惠”规训，却没有同等重视男性因“老实”等标签可能面临的束缚。
男性痛苦的工具化：男性听到女权说“你们也被压迫了”，却看不到“我们能怎么变好”的希望。女权在论述过程中，男性的痛苦仿佛成了论证女性议题的背景板，有一种“我先觉醒带你后觉醒”的荒谬感。比如，在探讨社会规训和压迫时，女权更多是从女性角度出发，将男性的类似经历作为辅助说明女性问题的例子，而没有真正关注男性自身如何摆脱困境。
政策倾斜与社会关注单向性：女权声称压迫是普遍存在的，但在实际中，所有的解决方案、政策倾斜和社会关注似乎都只流向女性。例如，在一些社会资源分配、政策制定上，更多地考虑了女性的需求和权益，而对男性可能面临的问题缺乏相应的关注和措施。
世界不公的体现：这种不平衡导致世界呈现出一种不公的状态。男性在面对自身因社会规训等问题产生的痛苦时，得不到与女性同等程度的重视和解决途径，而女权在追求女性权益的过程中，没有兼顾到男性的合理诉求，使得性别平等的目标难以真正实现。
