镇长的做法不合理，且极有可能涉嫌违法。
不合理性分析
从政策执行的人性化角度，殡葬是家庭重大事务，涉及文化情感与伦理尊严。即使当地存在禁止或限制土葬的政策，镇政府也应通过沟通、劝导等柔性方式争取家属配合，而非采取“带人开棺运尸”的强制手段。这种粗暴执法缺乏对家属情感的尊重，暴露了政策执行中的僵化与对个体需求的漠视。
从执行时机看，在遗体已下葬、家属完成仪式后强行干预，不仅挑衅性极强，更对家属造成二次伤害。殡葬仪式承载着对逝者的哀思与家族认同，此时介入严重违背公序良俗，难以被视为合理行为。
从政策依据的充分性看，若当地政策未明确授权“开棺运尸”的强制措施，或执行程序存在瑕疵（如未公示政策、未提供替代方案），则镇长的做法缺乏合法性支撑，合理性更无从谈起。
违法嫌疑分析
行政强制程序违法：根据《行政强制法》，行政机关采取强制措施前需履行法定程序，包括收集证据、事先告知、听取陈述申辩、组织听证等。若镇政府未完成这些程序直接“开棺运尸”，则涉嫌违反程序正义要求。
侵犯合法权益：民法典规定，遗体处理需尊重逝者与家属意愿。若村民土葬行为未达到需强制开棺的严重程度（如未在禁止区域土葬），或镇政府处置方式超出必要限度（如破坏棺木、侮辱遗体），则可能侵犯家属处理遗体的合法权益。
滥用职权风险：若镇政府为应付上级检查或追求“政绩”而采取极端手段，而非基于政策本意，则涉嫌滥用行政权力。此外，若“抢夺”行为伴随暴力或威胁，还可能触犯非法侵入住宅罪、破坏财物罪等刑事条款。
地方性法规合法性存疑：若当地殡葬管理规定过于严苛，剥夺家属合理选择权（如未区分少数民族习俗或农村特殊情况），或制定程序存在瑕疵（如未公开征求意见），则这些规定本身的合法性需接受审查。
结论
镇长的做法在程序上极可能违法，在情理上亦不合理。殡葬改革需平衡政策目标与人文关怀，执行中应遵循法律程序、尊重民俗传统、保持灵活性。此次事件中，“一刀切”的粗暴执法不仅激化矛盾，更损害政府公信力，后续调查应聚焦于程序合法性与政策合理性，避免类似事件重演。
