普京接受采访的作用有限，难以改变欧美主流看法或在俄乌问题上产生实质性影响。具体分析如下：
难以改变欧美主流对俄看法
普京在采访中延续了俄乌国族叙事，将乌克兰描述为“人造国家”，称其建立是按斯大林意志，还提及俄罗斯千年民族史，把问题追溯到882年。这种说法是俄罗斯长期坚持的观点，但欧美主流社会基于自身立场和认知，已形成对俄乌问题的固定看法，不会因一次采访就轻易改变。
普京称苏联解体后俄罗斯被美国一次次欺骗，这种表述在欧美看来可能是俄罗斯在为自身行为找借口，难以获得欧美主流认可，无法扭转他们对俄罗斯的负面印象。
难以影响欧美在俄乌问题上的立场和行动
在领土问题上，塔克询问其他国家是否可拿回属于乌克兰的领土，普京回答他们无权但可以理解。这种模糊且与欧美认知相悖的回应，无法让欧美在领土问题上对俄罗斯产生同情或改变立场。欧美在俄乌冲突中，基于自身地缘政治利益和对国际秩序的维护，坚定支持乌克兰维护领土完整，普京的表述无法动摇这一立场。
普京谈到对乌克兰去纳粹化目标尚未完成，称乌克兰将班德拉等有争议人物奉为民族英雄，必须停止这种做法。然而，近代民族问题复杂，班德拉在乌克兰国内本就极具争议，泽连斯基任上也废止了对其的荣誉称号。普京以此作为“特别军事行动”构建合法性的借口，在欧美看来缺乏说服力，难以影响他们在俄乌冲突中的行动，如继续向乌克兰提供军事援助等。
采访构建的叙事存在局限性
普京构建的这套叙事，若被越来越多人相信会产生可怕后果，若他自己真诚相信后果将更加灾难性。这表明其叙事存在不合理性和片面性，难以得到广泛认同。欧美主流社会有着自身的价值观和判断标准，不会轻易接受这种片面强调俄罗斯立场和利益的叙事，也就无法通过采访影响他们在俄乌问题上的决策。
采访中接受谈判的表态面临诸多挑战
普京在采访中表示接受谈判，但在俄乌近几年超长时间战线基本无变化的情况下，谈判面临诸多困难。欧美在俄乌冲突中扮演着重要角色，他们支持乌克兰通过军事手段争取利益，在乌克兰未达到其预期目标前，不会轻易推动谈判。而且，双方在领土、安全保障等关键问题上存在巨大分歧，这些分歧不是一次采访或表态就能解决的，所以难以因这次采访改变俄乌冲突的局势和欧美在其中的行动。
