县委书记热衷“面子工程”的根本原因是政绩观扭曲，试图通过“闪亮政绩”捞取个人政治资本，同时存在以项目谋取私利、迎合上级、追求短期效益等动机。以下为具体分析：
政绩观扭曲，捞取政治资本反腐专家指出，部分县委书记将“形象工程”视为快速凸显个人政绩的捷径，意图通过轰轰烈烈的形式代替扎扎实实的落实，以迎合上级领导重视、标榜自身能力。例如，江永县原县委书记周立夫在专题片中自述，为“引起领导重视”，盲目铺摊子上项目，甚至未做充分调研，导致县城文化广场景观工程耗资6000万元，其中12根大理石图腾柱耗资1200万元，而该广场位于城郊接合部，实际需求有限。
以项目为工具谋取私利部分官员将工程项目作为发财机会，通过安排亲属或特定关系人承揽项目，从中捞取好处费。周立夫在任期间，直接指定承揽人的项目多达16个，安排同学、弟弟参与项目并收取1000余万元好处费。他坦言：“离开岗位再也没有这个资源了。”类似案例还包括安徽省阜南县“刷白墙”事件，时任市委书记李平在省委批评后仍继续推进，最终被中央点名通报，暴露出权力寻租与政绩工程的关联性。
迎合上级、追求短期效益部分县委书记为在任期内快速出政绩，选择性忽视财政承受能力和生态环境影响，甚至以集体决策形式掩盖个人意志。例如，周立夫在五年内大肆举债上项目，投资千万以上的项目达32个，而江永县年财政收入仅3亿元。基层公务员透露，贫困县经济禀赋不足，一旦有“政绩工程”便可立刻凸显，而债务问题、环境问题可留给下任。这种“功成必定在我，功成不必有我”的心态，导致短期行为盛行。
工程伪装与监管漏洞部分“面子工程”被伪装成民生工程，以“增强民众获得感”为旗号，具有迷惑性。例如，湖北省荆州市巨型关公雕像项目、贵州省独山县水司楼项目等，均以文化旅游名义立项，实际造价高昂且脱离实际需求。独山县原县委书记潘志立罔顾当地财政收入仅10亿元的现实，举债400多亿元建设形象工程，导致每年债务利息超40亿元，远超财政收入。此类工程往往通过违规举债、隐形利益输送等方式推进，暴露出监管缺失问题。
干部考核标准偏差部分地方仍以GDP增长、项目规模等数据作为考核干部的主要标准，导致官员为谋求升迁而盲目上项目。中央党校教授竹立家指出，地方官员认为“上项目、增加GDP是政绩”，而“形象工程”能快速显现成效。此外，工程项目资金量大，官员可通过特定关系人搞隐形利益输送，进一步刺激其动机。例如，广西凤山县原县委书记黄德意擅自动用国家防治地质灾害资金雕刻“凤凰壁画”，实际造价仅200余万元，却虚报至5350万元，凸显考核机制与监管的双重漏洞。
治理方向：需改革干部考核标准，强化全流程监管，将民意考核纳入评价体系，并严肃问责片面追求短期效益的行为。
