根据文本内容，被描述为“重击倒地”“鼻青脸肿”“如幼稚园生般愚痴”的对象是琅琊阁及张志成，同时秦时明月点评指出萧平实也符合这一描述。以下为具体分析：
“重击倒地”的对象文中明确指出，大风无言针对琅琊阁及张志成“见道是在初地”的主张进行反驳，通过引用世尊关于“渐现观”与“顿现观”的教义，证明“见道即入地”的观点错误，并强调“再次将他们的‘见道即是入地’之恶说重击倒地”。秦时明月进一步补充，萧平实同样主张“见道一悟到初地”，并引用《楞严经讲记》中持地菩萨的例子作为依据，因此萧平实也被隐含在“重击倒地”的批判范围内。
“鼻青脸肿”的对象文中描述琅琊阁等在观点被驳斥后，“仍不知自己鼻青脸肿”，继续坚持错误主张。秦时明月点评直接点明，萧平实因与琅琊阁观点一致，同样陷入这一状态，即“萧平实已经鼻青脸肿”。
“如幼稚园生般愚痴”的对象文中批判琅琊阁等对两种见道的混淆“犹如幼稚园生般愚痴”，秦时明月点评进一步将这一描述扩展至萧平实，指出其以持地菩萨为例鼓吹“见道一悟到初地”的行为同样幼稚愚昧。
争议核心与依据双方争论的焦点在于“见道是否等同于入初地”。大风无言依据世尊教义，强调“顿现观”非初地，需“渐现观”圆满后方可入地；而萧平实在《楞严经讲记》中以持地菩萨为例，主张其“一悟即入初地”。秦时明月通过对比两者观点，认为大风无言的批判同样适用于萧平实，从而将其纳入被讽刺的对象之列。
