对于专家建议高考将外语改为选考，需从可行性、必要性、影响等多方面综合看待，不能简单支持或反对，以下为具体分析：
当前高考模式下，学生为在英语科目取得好成绩，需投入大量时间和精力学习语法、词汇、听力、口语等各方面知识。若外语改为选考，那些对外语兴趣不高或认为自身在外语学习上优势不明显的同学，可把更多时间分配到其他擅长或感兴趣的科目上，从而减轻整体学业压力。
岑建君指出很多发达国家将外语作为选考科目，如日本、英国、美国。而韩国将英语作为必考且还有第二外语（法语），导致学生压力大，“四上五下”情况出现，侧面反映出外语作为必考科目可能给学生带来沉重负担，我国将其改为选考有助于缓解此问题。
不同学生未来发展方向不同，对外语的需求也有差异。以应用为导向，将外语变为选修课，按不同标准设计课程学时，学生可根据自身需求选择。比如未来想从事科研，需要阅读大量国外文献资料的学生，可选择注重阅读理解能力培养的英语选修课；而计划从事国际贸易，需要较强口语交流能力的学生，则可选择侧重口语训练的课程。
2017年全国人大代表李光宇也曾建议改变英语“高考必考、中小学必修”的地位，将英语学科从高考必考学科改为选考，从中小学生必修课改为选修课，以提升学习效率，减轻学习负担。他称若按每天8小时学习时间计算，孩子10年美好时光里近五分之一花在英语上，且以高考为导向的英语学习效果不佳，以应用为导向学习更合理。
目前高考把所有学生当国际化人才培养，要求听说读写样样会，这浪费大量时间和精力且效果不佳。岑建君认为外语教学应讲实用主义，谁需要某样东西就花时间去做。就像开车，不需要全国老百姓人人都会。将外语改为选考，可让有国际化发展需求的学生重点学习，提高人才培养的针对性和有效性。
英语是国际通用语言，在科学研究、技术交流等领域广泛应用。学好英语便于从事科研的人员及时了解、学习国外最新成果和技术。若高考削弱英语地位，可能导致学生学习英语的积极性和水平下降，进而影响我国对国际先进技术经验的学习和吸收。
不过岑建君对此有回应，他提出在按需选课、分类培养中，强调英语收集数据信息功能的学生可选择适合自己需求的英语选修课，注重读和写培养，不必强调说和听，能满足吸取国外信息需求即可。
在全球化背景下，我国需要大量具有国际视野和跨文化交流能力的国际化人才。外语作为重要的交流工具，是培养国际化人才的基础。高考作为人才选拔的重要方式，若将外语改为选考，可能会使部分学生忽视外语学习，不利于我国国际化人才的培养和储备。
岑建君也强调我国国际化人才（包括外交官）培养层次有待进一步提高，需在高层次国际人才培养上投入更多精力。他还建议教育部门先选部分中小学试点开展沉浸式双语全科教学，为培养高素质国际化人才储备力量，但这并不能完全弥补高考外语改为选考可能带来的国际化人才培养方面的不足。
若外语改为选考，可能会出现不同地区、不同学校因教学资源差异导致学生外语学习机会和水平不均衡的情况。一些发达地区和优质学校可能仍会重视外语教学，为学生提供丰富的学习资源和良好的学习环境；而一些经济欠发达地区和薄弱学校可能因资源有限，无法为学生提供足够的外语学习支持，从而加剧教育不公平。
在该消息评论区，网友意见虽并非完全一致，但高赞评论大多对外语踢出高考必考科目持反对意见，不过评论中也有支持声音存在，只是赞同者寥寥。
