唐山暴力事件中，不应将愤怒指向烧烤店老板娘及嫌犯家属等边缘受害者，不能强人所难进行网暴。具体分析如下：
事件经过：唐山暴力事件中，烧烤店老板娘参与了拉架，并让其他人赶紧报警，然而却遭受了猛烈网暴。舆论最早“扒出”店老板曾和打人者坐一桌，便觉得老板可能认识打人者，进而与“没人站出来阻止”形成关联，即便老板娘参与拉架的行为也被视而不见。从“围殴视频”看，老板娘当时确实上手拉架，但实在拧不过打人者，最终只能退回店内。
不应被网暴的理由：老板娘也是受害者，打人的那伙人不仅威胁她，还没有结账就跑了。她参与拉架等行为表明其并非冷漠之人，不能因为主要受害者受伤惨烈就忽略她作为边缘受害者的感受，愤怒不该指向她。所谓“店老板曾和打人者坐一桌”，可能只是招呼顾客的行为，并非真正意义上的熟人社交，不能仅凭此就对她进行指责和网暴。
勇敢女子被拉住的情况：如拉住“勇敢女子”的那个男子，他并非不知道解围的重要性，而是在那时那刻他只能保护身边的女子，不能强求他在当时做出更“硬核”的见义勇为行为。
烧烤店内众多“在场者”的情况：烧烤店内没怎么动身的众多“在场者”，除却被打人者吓住的因素，也不排除不知道“发生了什么”，事情起因到底是寻衅滋事还是熟人间的酒后闹事并不明确，所以不能一味指责他们没有站出来阻止。
人们的思维及错误做法：人们把矛头指向“嫌犯家属”，是出于直觉上的“降维打击”思维，想通过打击“嫌犯家属”从而实现对嫌犯的打击。但这种做法是不可取的，因为在这个过程中，真正遭殃的是“嫌犯家属”，而不是应该接受惩罚的嫌犯们。
嫌犯家属的痛苦及不应被网暴的本质：嫌犯家属不仅是嫌犯的家属，更是独立的个体。此时此刻他们也是痛苦的，这种痛苦不是因为嫌犯即将被惩罚，而是家门不幸会成为他们长久的精神梦魇，所以不能强求“嫌犯家属”替嫌犯受罚。
道德是自律而非他决：在审视唐山暴力事件时，可以有“为了保全别人的生命来牺牲自己”的想法，但这只是个人的一种道德义务，绝对不能够把它演变成“我可以牺牲他（她）人来保全自己或保全另一些人的生命”的想法，因为道德是“自律”，而非他（她）决。无论是看待烧烤店老板娘、其他在场者还是嫌犯家属，都应该秉持这样的道德观念，不能强人所难，不能将愤怒随意发泄到他们身上。
