不同行业收入差距如此之大，主要受劳动者个人因素、行业垄断因素以及行业非垄断因素三方面影响，具体如下：
受教育程度影响收入：劳动者受教育程度不同，教育回报率有差异，导致工资收入差距。不同行业发展速度、利润积累和在国民经济中的重要性不同，主导和新兴行业利润多，能为劳动者支付更高报酬。如计算机、银行、互联网行业等“风口行业”，只有受教育程度高、综合素质强的劳动者更易进入，形成人力资本集聚，出现高人力资本劳动者进入高收入行业，行业又吸引更多高人力资本劳动者的循环。
社会关系影响收入：隐性人力资本难以测度，但在收入形成中起重要作用。社会关系层面的人力资本是典型例子，即使受教育程度相同，“有门路”“家庭背景好”的劳动者更有机会进入高收入行业；受教育程度稍逊但社会资本雄厚的劳动者也有更多机会进入。此外，健康、婚姻、政治面貌、性格甚至颜值等个人属性，在行业招聘中有筛选价值，高收入行业集聚个人因素占优的劳动者，推动行业发展，提高行业利润和工资收入。
控制原材料获取超额利润：生产资源垄断的企业对原材料有控制权，其他厂商因门槛高难以进入生产和竞争。垄断企业有产品话语权，独占垄断利润惠及业内劳动者，配合高素质人力资本，引导行业收入分化走向马太效应。
政策倾斜获取高利润：行政垄断企业受政策福利倾斜，其他企业难以竞争。该企业掌握高质量社会资源和机会，获取高利润，吸引高社会资本劳动者加盟，企业与员工社会资本叠加，形成高收入。这种行业高收入具有不可解释性。此外，垄断行业在博弈中有优先决策优势，拥有资源分配和市场独占权利，造成不公平局面，其他企业无法充分竞争，形成均衡结果。
提高行业劳动生产率：高收入行业集聚高人力资本劳动者，他们带来知识外溢效应，引发企业内和行业内学习效应，使行业内人力资本作用大于简单劳动力加总，提高资源要素整合效率和行业劳动生产率，成为高利润与高收入根源之一。
红利向高收入行业集中：技术进步对不同群体影响不同，即便总回报增加，也可能造成部分群体利益受损。在经济发展各阶段，高收入行业更易成为技术进步主要载体，持续主导经济发展和社会进步，技术进步红利向高收入行业集中，如金融业与计算机软件业，行业收入水平越来越高。
主导行业优先获资源政策：各行业对宏观经济发展贡献程度不同，主导行业贡献相对更高，更受政府部门青睐，优先获得更多更好资源和政策，实现快速发展，形成马太效应。但从理论上讲，这种非均衡为阶段性特征，随着国民经济发展趋向均衡，宏观经济会向其他行业倾斜，行业收入差距会慢慢缩小。
