肯德基推出的DIMOO联名款盲盒套餐通过限量发售、隐藏款稀缺性设计及未明确限购规则，客观上形成了“饥饿营销”效果，刺激部分消费者非理性购买甚至花费上万元抢购，同时引发代吃、黄牛炒作、食物浪费等问题，最终被中消协点名批评。
限量发售与稀缺性设计该系列盲盒共263,880份，包含6款常规款和1款隐藏款，隐藏款比例仅为1:72（约3,665盒）。此外，活动仅设置500份“端盒资格”（可直接购买整套6款盲盒），进一步加剧稀缺性。
未明确限购规则活动未对购买数量设限，导致部分消费者通过批量购买套餐获取盲盒。例如，有网友花费上万元购买100多份套餐，试图集齐隐藏款或整套盲盒。
隐藏款溢价驱动抢购隐藏款的稀缺性使其在二手市场被爆炒，部分消费者为获取隐藏款或完成“端盒”（集齐整套），被迫多次购买套餐，甚至衍生出非理性消费行为。
代吃服务兴起由于套餐内食物难以消耗，二手平台出现两种“代吃”模式：
模式一：消费者支付75元，代吃者负责吃完套餐并寄送盲盒，承诺“餐前餐后拍照，不浪费食物”。
模式二：消费者支付99元套餐费，盲盒归自己，食物全部给代吃者。
黄牛炒作与溢价投机者趁机入场，通过囤积盲盒抬高价格，将消费者视为“韭菜”收割。例如，隐藏款在二手市场的价格远超套餐成本，进一步刺激抢购行为。
食物浪费问题盲盒与食物捆绑销售，导致部分消费者为获取盲盒而丢弃食物，或通过代吃服务转移食物，造成资源浪费。中消协指出，这种做法“有悖公序良俗和法律精神”。
中消协点名批评1月12日，中消协发布观点，明确指出肯德基利用限量盲盒诱导消费者超量购买食品套餐，纵容非理性消费行为，并造成食物浪费，违反社会公德与法律规定。
肯德基的回应肯德基客服表示，盲盒套餐将继续销售，但具体情况需咨询当地餐厅，未对饥饿营销争议作出直接回应。
营销手段的合理性肯德基通过限量、隐藏款设计制造稀缺性，未明确限购规则，客观上刺激了非理性消费和投机行为，符合饥饿营销的典型特征。
消费者权益与责任消费者为获取盲盒而超量购买套餐，需自行承担非理性消费的后果；但企业作为食品经营者，有责任避免诱导过度购买，尤其是涉及食物浪费时。
盲盒经济的边界盲盒本身具有非理性消费属性，与食品捆绑销售可能放大其负面影响。此次事件引发了对盲盒营销合规性、企业社会责任的广泛讨论。
肯德基DIMOO联名盲盒套餐通过限量发售和稀缺性设计，成功制造市场热度，但未有效约束购买行为，导致非理性消费、代吃、黄牛炒作、食物浪费等问题。中消协的批评反映了监管层面对企业利用盲盒诱导超量购买行为的警惕，也为行业敲响警钟：营销创新需以社会责任为底线，避免过度刺激非理性需求。
